□Jing Haifeng当前的“基本获取为经典”和“也就是说，经典的历史被认为是经典的”。儒家曾经是儒家的一种主要形式。由于清朝后期的倒台，它逐渐逐渐逐渐陷入公众的愿景和学术领域。现代书目研究和经典历史叙事只能清洁历史材料。现有的文学，历史和哲学学科可能参与了儒家的某些内容，但是这些碎片是现代学术体系的部分补充。自清朝结束以来，经典实际上已经停止了作为制度化的学术形式。它们的内容散布在碎片中，并在不同学科，历史和哲学的不同学科中得到水。作为整体记忆和历史材料的复制，古典书目带来了超过其余的经典作品，而H从历史叙事的角度来看，经典作品的局限于过去经典的介绍。但是，如果这是古典书目或古典历史，那么这些现代研究方法不再是古典学习本身，也就是说，它们并不是过去古典形式的简单延续。但是在西方研究的强烈影响下，他们改变了课程，开始了一份新工作，试图清理历史古典研究的材料。在清朝和中国早期共和国，经典作品消失了，经典的经典逐渐缩小，“作为经典的基础收购”和“即，经典的历史被认为是经典的历史”已成为学术界的一般共识和普遍情况。在专门针对历史文档的定位时，经典在一定程度上改变了古典科学的地位，并在传统的叙述中起着重要作用中国文化的兴趣。它包含的叙述是大约古代的，并且过去与形态学相关（清朝文本研究）；但这本质上是完全现代的，可以反映从西方传达的各种思想。通过使用古典研究涵盖或包括古典研究的内容，不再存在儒家的高高和独特性，这已经变成了与其他人（学者）（学者）甚至佛教和道教（吞噬主义和佛教和佛教）的两个宗教相同的身份。古典研究领域也被现代研究的更广泛的观点所取代。自清朝以来，这些变化与学术发展的总体趋势完全一致。更重要的是，在调整了这种现代化之后，儒家不仅忽略了其原始领土，而且失去了对权威的信仰和支持的基础，并从大师的思想状态对普通历史材料。这样，儒家的研究自然就成为了文学的一项研究，Qian和Jiaqing Research的典型意义自然而然地引起了人们的注意，主要研究成为现代人理解的儒家的主要内容。 Tinagurial儒家是一所主要学校。后来，在逐步建立的现代学科中，与古典材料碎片最密切相关的内容是古典书目（或历史参考书目）。在传统背景下，古典文学的知识反映了古典科学的历史。就中国和西方的比较而言，它等同于西方古典科学。儒家主要学校的定位和实现无疑将以文档验证状态为特色。主要学校不仅是儒家的附庸，而且还获得了自由知识的含义。研究文字不再是对边际工具的研究，而是进入古典知识中心。美国官方学家B.A.Elssa从哲学上的有影响力的书中借鉴了库恩的“科学界”和福柯的“话语”理论，重新解释了清朝文本研究的含义，并塑造了从传统转移到现代性的教学学在转移中的主导地位。他说，清朝文本研究的出现并不是经典形成的“剩余”，而是一种新的“经验学术范式”。 “这种方法理解过去，并在学术目的和特征方面讨论了现在，标志着不间断的学术研究方法的诞生。” 。这一传统变化的线索，动机的来源并不是歌曲和明朝的新封面主义，而是语言清朝（经典）。 。铭文，历史补丁，词汇以及MGA验证和调查方法。[Pollock：“未来的中国文学？”贫穷世界中软科学的命运发表在《中国文学 - 方法和现代人文学科的培训》（由沉宽和姚舒恩编辑）中，《众议院出版》，《 2021年版》的古书籍]因此，这种经典形式为现代世界学术学术的基础提供了良好的基础，也为现代研究提供了现代研究的基础。这种现代的理解和定位不仅是对西方学者的外部观察。在中国与西方之间的比较的背景下，正如梁乔（Liang Qichao）记录的那样，新学科的学术清朝几乎是根据该模型设计的。从Liang Qichao到Sinian，这种理解已经深深地扎根，这已成为现代学术界的关键概念，并在建立学科方面取得了惊人的成果。更不用说REMOTE趋势，例如近年来出现的古典专业趋势以及相关的学术研究，它显示出像草原大火一样的趋势。从这种历史背景来看，可以看出，最近活着的古典科学不是临时资源，也不是基础，但它具有长期的积累过程。中国古典科学的两种形式是传统西方学术的某种形式。通常将经典理解为在荷马史诗中古希腊文化中更人性化的内容的一部分，并最终由作家Wholatin（罗马人）扩展，尤其是在希腊化时期的大规模整合文档和注释中，该文档和注释一直持续到今天。从中国文学起源的角度来看，它基于古希腊和拉丁语，与西方文明的初步记忆有关，尤其是文本的最早描述，因此文化来源的重要性。就学术特性而言，它不是策划，而是叙事的继承和文学特征的历史特征，这与古希腊哲学家，尤其是中世纪哲学家相对遥远。因此，古典研究经常给人们一种印象，即它重点是文档，审查和注释的整合，尤其是诸如语言的基础和文本的解释之类的作品，这与我国古典研究传统中的IFFU非常相似。从广义上讲，有时人们等同于经典和古老的知识，以表明与现代学者的区别。有时，作为合格或修饰的经典和“古典”和“古典”之间没有区别，在混合使用中创造了许多歧义和歧义。实际上，经典是独一无二的，并非所有古老的学者都可以包括在内。从狭义的意义上讲，作为一个知识机智h现代学科的特征，经典直到18世纪后期才出现。因此，专业古典科学不是古老的“原始生态学”科学，而是经历了现代学术现代化的过程，广泛采用了现代科学技术，而被现代化的科学的科学精神破坏了，追求后久经审查和经验精神的科学精神。至今中国的古典研究，包括西方古典科学的翻译和介绍，以及在此基础上进行的各种“本地”努力，尤其是在古典哲学和系统的刺激下，再加上其自己的中国文化传统和历史经验，以及在特定内容中做出的概述和思想，不超过两个主要方向。首先是专注于西方古典性的引入和解散，强调经典学科制度化的特征，这也使我对现代的新知识以及研究和标准的要素；尽管被认为是学术定位问题，但有必要严格遵循经典的基本政策和古典范围。大多数朝这个方向的MGA研究人员都具有西方研究的背景，并被翻译成西方中国翻译的职业，或者从事西方哲学研究，历史和文学，对西方经典熟悉，对专业知识和更广泛的国际愿景进行了相对系统的培训。一些学者还可以根据外国经典的翻译和引入，将中国和西方的思想与古典经典进行比较。这种研究的优点在于，它是发展史和古典西方各种线索的熟悉，它强调了真实性，并且可以保持一致，甚至可以具有国际古典研究。但是，他们不考虑关于西方古典主义如何实现本地化，即加上中国学术研究的实际要求，有时甚至是不愉快的。更重要的是，有些人完全否认了古典Aghampara向他们移动，种植问题和本地化的可能性甚至是多余的，以表达古典中国科学的主题。这种类型的自然研究与中国无关，允许“中国古典科学”的构建。第二种方法是经常使用西方古典主义作为参考。他们不专门研究古典性，而仅根据古典主义的观点和名称来比较或扭转中文和西方的知识。尝试吸收古典知识和方法，并以经典名称研究中国的传统知识；特别是在学术系统方面，克拉斯语利用各个学科的好处来当代后期的纪律和研究方法的现代划分，以便以学术形式进行一些调整。 [这种调整的目的几乎可以摘要两种类型：“小三个链接”和“三大链接”。 So称为“小三个链接”结合在一起，包括对中国文学世界中的三类古典语言学，中文和语言学以及古代文学的研究，以破坏它们之间的鸿沟；对于历史界，这可能是历史语言学，考古学和中国历史（包括一些专业历史）之间的连贯关系。 SO称为“三大链接”主要是指文学，历史和哲学的三个主要主题的整合，尤其是在Siunang文献，历史语言，古代性格，考古艺术和古代宗教哲学领域。 ］这种类型的研究人员主要集中于中学教育，尤其是在传统上l文学，历史和哲学的学科，尤其是来自古典文学，古代人物，古代文学，思维，历史和文化的学者。他们的力量是，他们熟悉中国历史上的经典和文化，并且对古代语言，人物，文学作品以及各种社会体系的诸如历史，哲学和生活等各种作品进行了相对详细或深入研究。但是，西方研究的基础知识通常缺乏，尤其是理解和理解西方的经典，这些经典通常仅限于肤浅和缺乏损失的损失，这就是缺点。除了从历史的角度使古典学者的特征和描述外，我们还可以探索“经典”概念的意识形态意义。就哲学解释而言，古典不是时间的概念。经典并不意味着它只有历史嘴唇已经过去并且只能支付奖项和思想的含义，但是存在着强烈的存在和同步感，这与我们当前的状况有关，因此这是一个创造性的概念。正如加达默（Gadamer）所说：“经典是对发生的事情的意识，意识并非遗失和独立于所有时间条件。从这个意义上讲，我们称之为“古典”的事物 - 即永恒的时代，与每个季节的相似之处。” 。传统不是我们陌生的另一件事，而是我们存在的状态，包括各种例子和对真实活动的参考，还包括不断地塑造和理解自己。有了同样的令牌，“古典”并不是让我们远离的东西，而是总是刺激现实生活过程。古典元素在培养夏娃特征的特征和培养方面起着重要作用一代我们的生活。尽管在现代社会条件下，经典有时仅代表历史发展的一个历史时期或阶段，并不代表任何超历史价值。 “表达在持续积累的过程中，人类文明正在寻求一种连续性来消除由实际的健忘和破裂引起的历史强度，从而使整洁且良好的状态逐渐弥补。这是一种独特的方式来展示概念的历史和自然概念，这是一种独特的方式。在某些类型学意义上的榜样，可以在随后的任何“发展”过程中扩展，从而反映了文明模型的持久性和有效性。经典当然是一个经验丰富的方面。这是练习中长期积累的结果。它可以是该过程的持续摘要，并最终获得一组经过验证的操作技术。儒学中的“工具性”内容与科学技能的要求非常一致。因此，在现代学术转型的过程中，它集中并导致语言，语言学，文学等。然而，儒家的一部分被现代科学概念抛弃或隐藏了，肯定是充满了人文特性的内容，它也是与古典科学的原始精神最好的一部分。与文学文本中的研究不同，这种对古典内容的非客观性解释在很大程度上是“自我”的证词，充满了个人利益，不当的艺术环境和各种不确定性，并且对必要的经验科学方法有些不满意，因此它是在经典过渡过程中遗弃。在我们传统的解释方法中，除了依靠“其他解释”的哲学方法之外，还有一个“自我接触”的问题，尤其是“通过传递的解释”和“通过圣经通过圣经解释的差异”。当注释程序在理解的完美和最终的理解意义上遇到一个不引人注目的困境时，即对语言的解释继续积累，叠加和循环到有限的水平，无法实现持续的自我理解，就需要哲学态度的下降。通过这种方式，“通过圣经的章程解释”的注释形式将返回“通过圣经对圣经的解释”，即返回自我意识，从而开发各种系统的创造。这次旅程显然是无法应对PH的事情嗜血杆菌，但只能依靠哲学。隐会学的另一个定义包含理解和解释的含义。正如经典文本所记住的那样，这些历史文档不是以前的痕迹和一堆死材料，而是持续的精神活动以及丰富和不同的笔记的记录。理解它们需要当代人民的“精神的现在或现在”（Gadamer）。通过对文本的解释，他们可以理解其深厚的含义，以便生活中的个人可以“遇到”当前的历史，并融入人类发展的长河。因此，对文学的深入研究不仅应该说明事实，而且还必须努力发现其所附的所有定义，并在文本和简单外观有限的表达和简单外观的有限表达背后获得更深的内容，以了解精神精神上的活动的财富和复杂性。研究这些文件并解释这些经典不是寻求简单的保证，而是继续探索新的含义，并深入了解创造性解释中当前的精神生活。因此，已经介绍了基本的古典科学，以应对现代意识。哪种现代理解是那种古典想象力。这些经典是针对基督教的早期阶段，因此充满了人文主义和浪漫主义精神的呼吸。随着自然科学的迅速发展，科学方法向所有知识领域潜入，经典也从精神想象的空间进入了实验材料的世界。古典科学发展的科学和经验性质逐渐从人文学者的间谍特征中转移到了物理验证和物质检查的科学，其研究方法与自然科学接近。正是在这种情况下在这里，科学经验的经验环境已广泛流传，现代诠释学的兴起给出了新的方向，它重新建立了精神科学的重要性，并将精神理解置于一个非常众所周知的位置，与可怕的方法的认知原理和基本的经典方法和基本类别的基本方法和基本的基本方法和基本的基本方法和基本的基本方法和基本的基本方法和基本的基本方法和基本类别。在传统的古典科学中，文本的概念不仅基于了解语法的历史和理解，而现代诠释学则更多地关注精神理解。在文学方面，这种分裂显然与诠释学和儒家经典中的原理和方法一致。传统的经典强调文学本身，因为“心理理解”的儒家方法着重于生活体验，通过理解单词，可以理解精神意义，从而进入into真正的生活状态。 P. Ricoeur说：“任何对解释的尝试都将克服文本含义的过去民族文化之间的多样性和距离，使陌生人成为自我；因此，翻译者正在追求对他人的理解来扩展自己对自己的理解。在解释圣经的含义的过程中，每个人都可以思考年龄，与经典的直接对话，体验从日常生活的经验中的独特含义，以将单词，文本和经典的共识整合在一起，以确定性的不确定性，并与现实有关。文化和自我致力的热情，并通过开发活动解释来证明生活的价值和意义。传统的经典仅属于文档汇编类别。 编辑：吴斋港