▲茶行业领军人物张天福利用AI“复活”茶企业并成为其代言人，引发社会争议。图/新京报 视频截图：已故茶行业领军人物“复活”成为品牌代言人？ 10月14日，一段人工智能生成的视频引发了热议。据新京报报道，已故“茶业领军人物”张天福“复活”，现身短视频为茶企发声。发布者福建张天福品牌管理有限公司工作人员承认，该视频是由人工智能制作的。对此，张天福遗孀张晓红表示，将通过法律途径维护自己的权利；他的儿子张德友称，他允许公司制作视频，但他受到了主管部门的约谈。张天福先生是我国著名的茶叶专家、生产和分析专家。曾任福建省农业科学院茶叶研究所技术顾问土科学博士，中国茶学会名誉理事。享受国务院特殊津贴。但他于2017年去世，享年107岁。去世八年后，他的声音和笑容通过AI重新出现在网上，这应该是一个好故事。然而，被AI“复活”的张先生居然在视频中为一家茶叶公司做广告，声称“我活了108岁，尝试了80多年的茶……”令人震惊和莫名其妙。我说惊讶是因为这个视频给了人们很多情感。这不仅仅是极端的愤怒，也不是指出错误公司的营销口号，而是反映了人工智能时代深层次的伦理困境：当技术可以“复活”死者时，我们应该维护什么样的尊严和界限？这是一个非常前沿的话题，但却出现在我们的日常生活中。就像打开的“潘多拉魔盒”，各方面都面临着前所未有的挑战。例如，不论对错，我们只谈情感和社会心理方面。当人工智能能够“复活”死者时，我们是在纪念死亡，还是在否认死亡？而当死者明显重新出现在人工智能信息的日常流动中时，势必会影响社会对“死亡观”的传统理解，对死者沉默和尊严的基本尊重也将被破坏。此外，死去的“复活”人工智能出现在商业宣传片中，给我们带来了新的商业道德问题。就常识而言，死者不能被“消耗”，但这种“复活”算不算“消耗”呢？要知道，AI可以再生图像，但无法再生灵魂。任何以“纪念”为名的商业运作，一旦跨越道德底线，就成为对人类情感的侮辱。从法律角度看，如果利用人工智能“复制”专家、名人来宣传企业品牌，其内容是否合法？是否有害，应当受到我国广告法的认真审查。我国民法典明确规定，自然人死亡后，其姓名、形象、名誉等个人利益仍然受到保护，其近亲属有权依法保护自己的权利。也就是说，死者并不是“财产”，其肖像权、名誉权的延续在法律上是存在的。然而，人工智能的产生带来的一个新问题是，谁属于这个“重构”的形象？如果一家企业持有“张天福”这个品牌的商标，是否就意味着可以复制张天福的声音、长相、外貌？如果家庭成员之间对于同意有分歧，该听谁的？如果AI的形象在网络上传播，平台会及时做出反应吗？有义务标记甚至删除吗？回答这些问题看似并不困难，但现有的法律法规并没有明确规定。是我们国家的法律制度。例如，《生成型人工智能服务管理暂行办法》要求对人工智能生成的内容进行标注，但对于“死者形象复活”场景的使用没有特殊规定。这意味着，当人工智能工具用于“数字复兴”时，管理层往往只会事后干预，而无法事前阻止。什么是“人工智能复制”？什么范围构成“侵权”？这些都需要在立法层面采取预防措施。在法律暂时空白的情况下，平台是否应该及时承担起道德意识的首要责任？ “人工智能起死回生”并不是一个孤立的案例，它已经成为一个普遍的现实。这起复活事件因为涉及已故专家和名人的尊严而成为争议话题。但普通大众呢？如果是高仿的数码人怎么办死者的身份？这些意想不到的问题确实是全世界必须面对的伦理管理问题。 AI技术的诞生，让人类有了与过去沟通的新方式，也让我们面临前所未有的伦理考验。科技可以创造新的数字生活，但不能摧毁生命的基本尊严。科技越是带来巨变，人类就越要时刻保持自我审视，否则人类文明就会受到质疑。或许，在即将到来的伟大变革面前，人类社会必然会在包括伦理道德在内的各个方面做出根本性的适应性调整。但即便如此，我们还是应该尽力以正确的方式应对，坚守最重要的良心和底线，无论是在商业营销还是社会生活的其他领域。只有这样，人工智能时代的人类文明才不会失去温暖。撰文：辛海光（媒体人） 编辑：王志涛